Recherche

Nombreor

Outils méthodologiques pour etudiants chercheurs

Dans cette partie, vous pourrez télécharger des documents élaborés pour accompagner le travail de mémoire d'initiation à la recherche. Ces documents sont le produit d'une expérience personnelle et donc n'engagent que leur auteur. Par conséquent l'auteur décline toute responsabilité quant à l'usage qui sera fait de ces documents. Si des informations sont incorrectes ou à réactualiser, n'hésitez pas à me tenir informé.

1° Consignes pour l'accompagnement du mémoire et foire aux questions

1 Consignes pour la direction de mémoire (DM) et FAQ sur l’élaboration du mémoire

1. Rôle du directeur de mémoire (DM) Le rôle du DM est d’aider les étudiants chercheurs (EC) à faire des choix éclairés sur le fond et la forme en tenant compte de la méthodologie de conception d'un mémoire d'initiation à la recherche (MIR). Sauf s’il est l’expert de la technique utilisée et considéré comme tel, il n’intervient pas sur les techniques kinésithérapiques utilisées, celles-ci étant sous le guidage de l’expert. Comme le DM est dans le jury d’examen, il ne peut être à la fois juge et partie, en d’autres termes, lors de l’examen il est juge et non plus DM. Cela implique que :

• L’EC est responsable de son étude et ne peux en aucun cas rejeter une part de responsabilité des choix opérés sur son DM

• Le DM guide les EC afin que ces derniers opèrent les choix nécessaires à l’élaboration de son MIR.

Concrètement, Le DM veillera donc à ne pas prendre de décisions à la place de l’EC et ce dernier veillera à ne pas demander au DM de prendre des décisions à sa place. Le guide méthodologique suivant permettra à l’EC de répondre à la plupart des questions qu’il sera amené à se poser pendant l’élaboration de son MIR. Il est donc essentiel de le lire en préalable du partenariat.

2. Consignes de partenariat entre le DM et l’EC

• Le DM étant membre du jury final, le comportement général de l’EC pendant l’accompagnement (qualité des échanges, respect des consignes de ce guide, respect des délais) sera pris en considération lors de la soutenance.

• Lors de l’envoi d’un mail par l’EC, sa réception au minimum et son analyse au maximum sont validés par le DM dans la semaine suivante. Si aucune information ne parvient à l’EC au bout d’une semaine, l’étudiant doit impérativement et respectueusement s’enquérir de la bonne réception du mail. • Un accusé de réception des informations reçues par les deux parties est obligatoire pour éviter les malentendus.

• Le DM détermine de la manière dont les entretiens se dérouleront. Cela signifie qu’il choisit le lieu des entretiens, des dates des entretiens et des moyens de communication. Pour favoriser la communication, les EC donneront leur adresse mail ainsi que leur numéro de téléphone. • Chaque mail et document envoyés sera intitulé du nom-prénom-plus nom IFMK plus de la version du document

• Une fois qu’une partie du document est validé par le DM, chaque élément nouveau ou modifié sera surligné en jaune afin d’éviter une relecture chronophage et inutile.

• Le DM peut demander de travailler sur un logigramme des le départ de l’élaboration du mémoire. Ce logigramme est comparable à un squelette qui assure le soutien de la structure et permet de faire les liens (articulaires) entre les (os) idées. Un exemple de logigramme sera donné en référence.

2 • Le DM valide les articulations essentielles du MIR dont le logigramme, la question, la méthode et les outils de la recherche et la version finale du mémoire.

• Le DM ne valide pas le texte au fur et à mesure de son écriture mais seulement le document final une fois que : o Que l’expert ait validé sa partie o Que les personnes ressources aient validées la forme de l’écriture (fautes, clarté du texte, etc.°) o Que l’EC ait validé son mémoire à l’aide du la Check List du mémoire o Donc inutile de l’envoyer avant ces procédures

• Le DM étant membre du jury, il peut minimiser son implication pour la préparation de la soutenance, et s’en tenir à une régulation du support de présentation.

3. Foire aux questions

De nombreux conseils sont donnés dans le site https://www.scribbr.fr Important : la qualité du mémoire dépend essentiellement de la clarté du raisonnement et de la maitrise du processus scientifique. Pour la clarté, il est indispensable que le lecteur soit guidé pour suivre facilement votre cheminement (comme des poteaux indicateurs aide le promeneur dans un forêt). Pour cela l’utilisation d’un logigramme est utile afin de faire les liens logiques entre les différentes idées. Dans le texte, il sera indispensable que ces liens logiques soient matérialisés par des phrases ou mots de coordination liant les idées entre elles pour justifier l’élaboration progressive de la question de recherche.

3.1 Relatives à la longueur du texte (si texte trop long) : Le texte du mémoire "habille" le squelette (logigramme du mémoire, donc vérifier l'adéquation du texte avec le logigramme). • Y a-t-il des parties non nécessaires à la compréhension du phénomène étudié ? • Chaque paragraphe éclaire t'il la question de recherche ? • Y a-t-il des parties descriptives qui pourraient aller en annexes (rappel le texte du mémoire ne doit contenir que les rappels synthétiques nécessaires à la compréhension de la problématique, avec renvois en annexes. • Le texte étant exclusivement basé sur des références, sont-elles les plus pertinentes ? (Date la plus récente par exemple). • La méthodologie explicite t'elle vos choix sans avoir à décrire toutes les méthodes ? (à mettre en annexe). • Le mémoire a pour but de répondre à la question de recherche et d'expliquer son application dans la pratique professionnelle, avez-vous réservé une partie à développer lors de la soutenance ? • Le texte respecte-t-il une proportion équilibrée : pour 70 pages, maximum 50% jusqu'à la question de recherche et 50% jusqu'à la conclusion y compris la bibliographie. ?

3.2 Relatives au titre du mémoire : • Le titre reprend-il et synthétise-t ‘il les termes de la question de recherche sans pour autant faire un copié-collé de la question de recherche ? • Donne t'il l'intitulé de la méthodologie de recherche utilisée ?

3.3 Relatives aux fiches de lectures : 3 • Il n'y a pas de modèles types toutefois les fiches doivent être synthétiques, claires, faciles à lire et en lien avec le texte

3.4 Relatives aux annexes : • Rappelons que le corps du mémoire présente les explications conceptuelles qui alimentent votre problématisation. Il ne s’agit en aucun cas d’une description détaillée de ces concepts (notamment anatomiques) mais d’une explication en lien avec la question de recherche à partir de rappels anatomiques qui seront explicités en annexe. Bien sûr des liens précis pour que le lecteur ne cherche pas, (il peut être utile d’insérer des liens hypertextes pour la lecture numérique) permettront au lecteur de se référer si besoin à ces rappels en annexes.

3.5 Relatives aux outils méthodologiques : • Tous les outils méthodologiques doivent figurer dans votre mémoire en justifiant votre choix s’il existe plusieurs outils (expliquer pourquoi vous avez choisi et utilisé tel ou tel outil, logiciels, etc.). Pour rappels, voici quelques-uns des outils existants (liste non exhaustive) : QQOQCP (aide à la problématisation), PICO (aide à l’élaboration de la question de recherche, IMRAD (structuration du mémoire), ZOTERO (aide bibliographique) , PRISMA (aide à l’élaboration du diagramme de flux), COVIDENCE (aide à la réalisation d’une revue systématique de la littérature), équation de recherche (outil de recherche sur base de données), outils de recueil et d’analyse de données (logiciels BIOSTATGV, EXCEL, TROPES, etc.)

3.6 Relatives à la présence et la précision de la terminologie scientifique • Attention à la différence entre une revue de littérature qui est une recension des écrits existants (littérature professionnelle, littérature grise, littérature scientifique) dont l’objectif est d’aider à la construction de la question de recherche (permet de justifier tous les éléments composant la question de recherche principale et secondaires) et une revue systématique de la littérature (exclusivement articles scientifiques) qui est une méthode scientifique à part entière qui a pour objectif de répondre à la question de recherche. (référence justifiant l’utilisation du terme Revue Systématique : « Réussir la démarche de recherche universitaire en kinésithérapie et thérapie manuelle de Arnauld Delafontaine aux éditons Elsevier Masson page 42 dans focus) • Le chercheur peut bien sur utiliser plusieurs méthodes de recherche (quantitatives et qualitatives) pour répondre plus précisément à la question de recherche et le chercheur doit expliciter ses choix et montrer en quoi ce choix est judicieux et pertinent. • Si l’étudiant chercheur utilise plusieurs méthodes de recherche, il veillera à justifier sa présentation soit dissociée (MRAD pour chaque méthode puis synthèse comparative) ou associée (MMRRAADD) • Il est important de nommer précisément et d’expliquer quelle(s) méthodes vous allez utiliser pour répondre à la question de recherche • Le chercheur peut également utiliser plusieurs outils de recherche pour croiser les informations (par exemple observation participante et entretiens, questionnaires et entretiens, etc.)

3.7. Outils de recherche questionnaire et entretien • Afin de limiter les biais relatifs aux outils de recherche, il est conseillé les points suivants : 4 o Procéder à un test initial de l’outil auprès d’un échantillon de la population à investiguer (un à cinq sujets) pour recueillir tous les commentaires sur la forme et le fond de l’outil (questionnaire ou guide entretien) o Idéalement sur la même population ou bien sinon sur une population plus accessible (et plus nombreuse pour le questionnaire) tester l’outil finalisé pour vérifier que les résultats obtenus (dans ce cas il s’agit d’une simulation) seront bien exploités et que vous maitrisez parfaitement votre outil et les tests statistiques inférentiels dans le cas où des hypothèses sont posées.

3.8. Relatives aux outils de recueil de données qualitatives • Veiller à justifier en amont de l’utilisation de ces outils et montrer comment cela contribue à une analyse pertinente et in fine répondre à la question de recherche. (Par exemple quelle est l’utilité d’une analyse sémantique de contenu si une analyse simple du contenu est suffisante pour répondre à la question de recherche). • La construction de la grille et du guide d’entretien doit être le plus précis possible avec un test sur le terrain afin d’éviter l’écueil d’un premier entretien servant de test et donc réajustement des critères à postériori ce qui rend ce premier entretien caduc. • Les questions du questionnaire fermé doivent découler point par point de la question et des hypothèses. Donc il ne devrait pas y avoir en biais des questions à supprimer. • Il peut y avoir des hypothèses a une variable donc avec des statistiques uniquement descriptives et des hypothèses à deux variables donc avec une analyse inférentielle • Faire des tableaux synthétiques en montrant le lien entre hypothèses, questions théoriques et statistiques prévisibles.

3.9. Relatives à la forme IMRAD (les éléments suivants doivent figurer dans le texte et non en annexes) • La partie introductive comprend (les phases peuvent être intriquées) o La phase de problématisation o L’état des lieux de la recherche o La phase de conceptualisation o L’enquête exploratoire s’il y en a une o La présentation de la question de recherche (principale et secondaires s’il y en a) /objectifs de la recherche/ Hypothèses de recherche • La partie Matériels et méthodes comprend o La présentation de ou des méthodes choisies pour répondre à la question de recherche o La présentation du processus méthodologique (présentation synthétique dans le texte et explication en annexe) ▪ Si Revue systématique de la littérature • Choix justifiés mots clés • Choix justifié de l’équation Booléenne • Choix justifié des moteurs de recherche et base de données consultées • Choix justifié des critères inclusion/exclusion • Présentation du diagramme de flux ▪ Autres méthodes que Revue • Choix justifié de la population • Choix justifié des critères inclusion/exclusion 5 • Choix justifié et présentation détaillé de la construction de l’outil de recherche • Présentation du protocole de recueil de données o Test de l’outil (pour questionnaire non validé) o Protocole d’envoi et de passation • Le traitement statistique o Choix justifié des tests statistiques (descriptifs/inférentiels) o Choix justifié des logiciels utilisés • La partie Résultats comprend : o L’ensemble des donnée recueillies de préférence sous la forme de tableaux synthétiques (les données brutes comme le verbatim et tri à plat doivent apparaitre en annexes) sans les analyser • La partie Discussion comprend o La réponse claire aux questions de recherche/objectifs/hypothèses o La comparaison des résultats de votre recherche avec ceux de la revue de littérature o Les perspectives professionnelles o Les perspectives scientifiques

3.10. Quant à l’utilisation du « je et du nous » Des indications précises sont données dans le site : https://www.scribbr.fr/style-academique/lapremiere-personne-dans-un-memoire-ou-une-these/ Veuillez le lire avant de décider de la règle à utiliser.

2° Check list autoévaluation mémoire

Check List à compléter pour la validation du mémoire

(à présenter si besoin au directeur de mémoire pour validation finale)

Nom :

Prénom :

Année :

Sections	Critères	Oui	Non
Titre	Est-ce que le titre du mémoire est adapté à son contenu (reprise de la question de recherche mais sous forme adaptée à un titre : pas de question et synthétique) ? Est-ce que la longueur du titre est appropriée (ni trop ni trop peu) ? Est-ce que le titre est informatif et scientifique (pas susciter polémique ni point de vue personnel : rester neutre) ? Est-ce que les abréviations sont évitées ? Est-ce que les termes sont professionnels et compréhensibles ? Est-ce que le titre se termine par l’évocation de la méthodologie et l’outil de recherche (selon le cahier des charges de l’institut)?
Mots-clés	Est-ce que les mots-clés sont pertinents (en relation avec le titre) ? Est-ce que les groupes de mots sont évités (dans le cas d’un souci de précision nécessaire) ? Par exemple « entorse de cheville » devient « cheville », « entorse ». Y a-t-il moins de 6 mots clés (selon cahier des charges)? Sont-ils mentionnés par ordre alphabétique ? Est-ce que la traduction en anglais des mots clés (keywords) est fournie ?
Résumé	Est-ce que le résumé est structuré dans le format IMRAD? I. (introduction) ; M. (méthode) ; R. (résultats) A. (and) ; D. (discussion) Est-ce que le résumé reflète les données factuelles du mémoire ? Est-ce que le résumé est assez précis pour résumer l’article ? Est-ce que le résumé contient les données chiffrées principales du texte ? Le résumé comporte-t-il bien moins de 12 lignes (selon cahier des charges) ? Est-ce que la traduction en anglais du résumé (summary/ abstract) est faite (sans copier-coller sur Google traduction) ?
Sommaire	Le sommaire a-t-il été réalisé de manière automatique (permet d’aller directement dans le texte et assure une structuration « parfaite ») ?
Introduction	Le choix de la thématique est-il explicité par une brève présentation référencée ? Le choix de la thématique est-il justifié (à la lumière d’une situation personnelle et/ou professionnelle) ? Un questionnement initial (question(s) de départ) est il présent (pour justifier et fonder la recherche documentaire) ? La méthodologie (stratégie de recherche documentaire) de la revue de littérature (à différencier de la revue systématique qui est une méthode scientifique visant à répondre à la question de recherche) est-elle explicitée? Les concepts sont ils tous identifiés, explicités et justifiés et référencés (récentes et reconnues) ? S’il y a une explicitation nécessaire« anatomo/physio/patho/traitement », est-elle fondée sur des rappels justifiés (en lien) par rapport à la problématique ? La revue de littérature suffit elle à justifier une question de recherche justifiée par rapport aux besoins réels du terrain professionnel ou bien une enquête exploratoire est elle nécessaire ? Si il y a une enquête de terrain, sa méthodologie est-elle explicitée ? La discussion des résultats de l’enquête de terrain explicite-t-elle clairement sa pertinence (utilité) par rapport à la problématique ? Est-ce que la fin de l’introduction se termine par l’évocation de la ou les questions de recherche / la ou les hypothèses / le ou les objectifs de l’étude ? La question de recherche (QR) a-t-elle été élaborée et justifiée par une méthode scientifique (Ex : PICO) ? Les résultats de la méthode utilisée pour élaborer la QR sont-ils explicités et pertinents (Ex : le P doit identifier la population à investiguer ; le I doit identifier l’intervention sur cette population ; le C, s’il existe, identifie l’élément mis en comparaison ; le O identifie le résultat attendu) ?
Matériel et méthode	Avez-vous définit et justifié la méthode utilisée (enquête qualitative, quantitative ; revue systématique de la littérature; méthode expérimentale (avec ou sans groupe témoin)), différentielle (étude des différences dans un groupe), prospective ou rétrospective, etc.); Pour la revue systématique, y a-t-il : les mots (MeSH) clés* sont-ils mentionnés ?* Ces mots clés sont ils choisis en fonction d’une méthode* (Ex : PICO) et est-elle explicitée ?* Le ou les équations de recherche est (sont)-elle(s) explicitée(s) ? Les moteurs de recherche* sont-ils explicités ?* Les critères inclusion/non inclusion* sont-elles explicitées ?* Les limites temporelles* des études sont-elles explicitées ?* Les langues retenues* sont-elles explicitées ?* *le diagramme de flux* est il explicité en fonction d’une méthode (Ex : Prisma) ? *l’outil d’évaluation de la* qualité méthodologique des articles est-il explicité et référencé ? Avez-vous définit et justifié l’outil de recherche* utilisé (outil biomédical : et/ou outil d’enquête : ex : questionnaire, entretien, observation, etc.) ?* Dans le cadre d’une recherche quantitative (mesure biomédicale/questionnaire), avez-vous clairement identifié et différencié les hypothèses à une variable (statistiques descriptives) et celles à deux variables (du type impact de…sur… avec étude statistique inférentielle ) ? Avez-vous clairement identifiés et justifiés les critères d’inclusion/non inclusion* de la population à investiguer ?* Avez-vous identifiés : le(s) lieu(s) de l’étude, , *la ou les interventions pratiquées* (ou les observations réalisées), les critères d’évaluation utilisés, *les modalités de traitement et d’analyse des données ?* Le plan statistique est-il prévu (descriptives, inférentielles) en lien avec les hypothèses élaborées et les outils statistiques prévus (Excel, BiostaTGV, shapiro-wilk, student, Khi2, etc.) ? Est-ce que l’étude a requis un consentement écrit auprès des personnes étudiées ? Avez-vous justifié l’utilisation d’un comité d’éthique (CPP) et la CNIL pour des données biomédicales ou la non justification pour des données en sciences humaines et sociales/analyses de pratiques/données rétrospectives, etc.? Si votre outil d’enquête est un questionnaire validé, avez-vous justifié l’utilisation de ce questionnaire parmi d’autres pour le phénomène étudié ? Si vous avez élaboré un outil d’enquête (questionnaire théorisé, guide d’entretien, etc.) l’avez-vous fait tester par un échantillon de la population prévue (forme et fond) ; Pour une étude quantitative, avez-vous fait une simulation des résultats par une population fictive pour s’assurer de la fiabilité de votre plan statistique ? L’outil théorisé (questionnaire ou guide d’entretien) est il clairement en lien avec les hypothèses et explicité (tableau récapitulatif conseillé)? La procédure de passation de l’outil est explicité ?
Résultats	Vous êtes-vous assuré qu’il s’agit des résultats bruts sans ajouts explicatifs (si possible sous forme de tableaux synthétiques) ? Avez-vous vérifié qu’il n’y avait pas d’erreurs dans le report de vos données (sur les illustrations, dans les totaux, etc.) ? Avez-vous vérifié qu’il n’y avait pas de redondance dans la présentation de vos données (graphes et tableaux présentant les mêmes données, texte et graphe reprenant les mêmes informations, etc.) ? Avez-vous vérifié que vos résultats sont triés et synthétisés ? Avez-vous vérifié que vous n’avez pas émis d’hypothèses pour interpréter les résultats (ce qui relève de la partie « Discussion ») ? Est-ce que vos tests statistiques sont adéquats ?
Discussion	Avez-vous répondu clairement à vos questions de recherches et hypothèses ? Est-ce que la section « Discussion » présente-t-elle les implications concrètes de votre étude sur le plan professionnel ? Est-ce que vous avez comparé vos résultats et ceux de la revue de littérature pour souligner l’apport original de votre étude ? Est-ce que les forces et faiblesses de votre étude sont-elles explicitées ? Les limites ou biais de l’étude sont-ils analysés ?
Conclusion	Répond-elle clairement à la question de recherche ? Soulignez-vous l’intérêt professionnel de votre étude ? Souligne-t-elle les axes de recherches possibles ? L’étude est-elle présentée de manière objective et positive (une non validation d’hypothèse n’est pas un échec et une étude de niveau de grade C reste supérieure à un consensus professionnel) ?
Remerciements	Est-ce que les remerciements ciblent de manière précise les personnes impliquées dans le travail (en fonction du cahier des charges de l’institution) ? Est-ce que vous avez obtenu leur accord pour citer en remerciements ces personnes (si vous citez leur nom et en fonction du cahier des charges)?
Références	Est-ce que vous avez suivi les recommandations de présentations des références en matière de normes ? Est-ce que vous avez vérifié que toutes les références sont appelées dans le texte en utilisant le logiciel Zotero (lien direct avec la bibliographie)? Est-ce que les références sont appelées par ordre alphabétique ou numérique selon la norme imposée) ? Est-ce que vous avez évité de sélectionner des références sur des supports non pertinents (magazine grand public, site Internet non fiable, etc.) ?
Tableaux	Avez-vous appelé tous les tableaux dans le texte ? Avez-vous numéroté tous vos tableaux ? Avez-vous donné un titre explicite à tous vos tableaux ? Les titres des tableaux sont-ils positionnés au-dessus du tableau ? Est-ce que toutes les abréviations citées dans le tableau sont décrites en note de bas de tableau ? Est-ce que les tableaux sont appelés par ordre d’apparition ? Avez-vous limité le nombre de tableaux aux plus pertinents ?
Figures	Avez-vous appelé toutes les figures dans le texte ? Avez-vous numéroté toutes vos figures ? Avez-vous donné une légende explicite à toutes vos figures ? La légende est-elle positionnée au-dessous de la figure ? Est-ce que vous avez sélectionné les illustrations les plus pertinentes pour l’objectif de votre mémoire ? Est-ce que les figures sont appelées par ordre d’apparition ? Avez-vous effacé toutes données pouvant permettre d’identifier le patient (nom, adresse, etc.) et/ou obtenu les autorisations des sujets photographiés et éventuellement de leurs tuteurs légaux ?
Annexes	Sont-elles toutes appelées dans le texte ? Sont-elles indexées et numérotées (en fonction du cahier des charges) ? Comportent-elles un titre ? Les sources des données sont-elles mentionnées ?
Forme et contenu du mémoire	Avez-vous respecté la longueur du mémoire (70 pages maximum) ? Avez-vous scrupuleusement respecté le cahier des charges en ce qui concerne le respect de la forme (alignement du texte, police de caractère, etc.) Avez-vous évité le « je » au maximum en privilégiant le « nous » ou la forme passive (éviter le « on »? Avez-vous effectué le nombre de copies de votre mémoire demandé par votre établissement ? Est-ce que le texte est fourni dans un format électronique compatible, en un seul fichier PDF, inférieur à six MO (sans oublier le résumé et les mots clé° et remis à la bibliothécaire au même moment que les formats papiers). Avez-vous vérifié (ou fait vérifier) l’orthographe et la ponctuation ? Avez-vous utilisé une terminologie claire et dont les termes techniques font ils l’objet d’un glossaire. (si nécessaire) Avez-vous vérifié que vous n’avez pas dupliqué ou plagié des parties de votre manuscrit ? Avez-vous vérifié que votre mémoire ne contient pas de propos insultant ou diffamatoire envers d’autres personnes ou institution ?
Validation et relecture	Avez-vous fait valider votre mémoire par votre directeur de mémoire (validation de la question de recherche, de la méthode et outil de recherche et validation finale) ? Avez-vous fait valider votre mémoire par votre expert technique ? Leur nom apparaissent-ils en bas de la page de garde (selon le cahier des charges) ? Avez-vous fait vérifier votre mémoire (ne vous contentez pas du directeur de mémoire car ce n’est pas son rôle) pour supprimer les fautes d’orthographe et autres ?
Si vous avez répondu « non* » à une ou plusieurs questions, veuillez préciser pourquoi s’il vous plaît*

Commentaires de justification éventuels :

3° Mémoire avec questionnaire théorisé différenciant hypothèses à une et deux variables permettant l'élaboration du questionnaire théorisé

Memoire emma

4° Poster Scientifique

Realisation d un poster

5° Soutenance orale

Aide à la soutenance orale

6° Exemples de matrices théoriques issues des sciences de l'éducation

Matrices theoriques

7° Traduction française des lignes directrices COREQ pour l'écriture et la lecture des rapports de recherche qualitative

coreq

8° Méthodologie de transcriptons d'entretiens en sciences sociales

Transcriptions d entretiens

9° Méthodologie de l'enquête

Methodologie de l enquete

19° Calcul de la taille d'un échantillon

Formule de giezendanner pour determiner la taille de l echantillon

11° Ecriture d'un article scientifique

Article scientifique

Redaction article ks

12° Elaboration guide d'entretien et questionnaire théorisé à partir de matrices théoriques issues des sciences de l'éducation (théories apprentissage, modèles de la posture, de l'évaluation, de la santé, etc.)

Boetti

13° Elaboration des outils de recherche qualitative et l'exploitation des données dans le cadre d'une étude en kinésithérapie

Memoire final mouton johan

memoire-master2-gueant-tropes.pdf

14°Réalisation d'une enquete exploratoire de terrain (pour déterminer les besoins issus du terrain professionnel et ancrer la question de recherche sur ces besoins identifiés)

Enquete exploratoire de terrain

Séminaires

1) Thème : Colloque doctoral international de l'education et de la formation Nantes (2013)

Support de présentation : Pedagogie somato psychique et enseignement de la masso kinesitherapie

2) Thème : 2 journee doctorale strasbourg (2013)

Support présentation : Cancer catastrophe silencieuse

3) Theme : 1er seminaire pedagogique a l enkre (2017)

Support de présentation : Pedagogie somatopsychique conference enkre

Bienvenue dans la rubrique "Recherche"

Dans cette rubrique apparaitra des revues articles, participation à des séminaires (avec support de présentation ), videos en lien avec les formations et les recherches effectuées. Cela vous permettra cher(e) lecteur(rice) de stimuler votre curiosité naturelle, d'approfondir tel ou tel sujet et de nous faire part de vos propres commentaires constructifs et recherches personnelles.

Concept de la communication interpersonnelle

A ce sujet, Abric (1999, p.26) souligne que peu de travaux ont été effectué sur la communication interpersonnelle : « on cherche vainement des recherches consacrées aux situations d’échanges entre deux individus en relation directe. Et c’est donc du côté des thérapeutes ou des professionnels de l’interview et de l’enquête qu’il nous faut chercher des éléments de réponse à la question, …, comment permettre à chaque individu de s’exprimer le plus authentiquement possible dans la situation interindividuelle »

Ce concept (et d'autres) est valorisé dans l'étude réalisée pour valider mon Master en Sciences de l'éducation que je vous invite à découvrir ci aprés : La Contribution de la formation initiale en Masso-Kinésithérapie à l’émergence d’une compétence éducative et relationnelle (3.44 Mo)

Pédagogie somatopsychique (PSP)

Concept élaboré et expliqué dans la thèse intitulée "Pédagogie somatopsychqiue et enseignement de la Masso-Kinésithérapie" en ces termes (Hussler, 2015 : 37) : "Le Dictionnaire de kinésithérapie et de réadaptation, après avoir donné l’étymologie du mot « pédagogie » (grec paidos : enfant et agein : conduire) le définit en ces termes : « Science de l’instruction et éducation des enfants. Par extension : méthode de l’apprentissage éducative pour toutes les tranches d’âge » (Dufour & Gedda, 2007 : 386). Quant au terme « somatopsychique », il est composé de la juxtaposition de deux termes : le terme soma qui renvoie « au grec sôma qui se rapporte au corps » (Ibid., p. 496), et le terme psychique issu du « grec psukhe qui signifie esprit ». L’association des deux termes sans aucun tiret entre les deux souligne l’interdépendance entre les deux facettes de l’être humain." Par conséquent la PSP consiste en " l'apprentissage éducatif expérientiel de l'interdépendance du corps et du mental par la voie d'entrée somatique". Ce concept est au coeur des formations proposées et de la pratique professionnelle.

Références Thèse et articles publiés sur la PSP

Thèse sur la Pédagogie Somatopsychique